Врачи с искусственным интеллектом сделают здравоохранение лучше и заботливее

Oct 06, 2023

Никто не ожидает от чат-бота деликатных любезностей. Конечно, посредственное письмо, а также некоторые выдуманные факты и немного случайного расизма. Я сам писал об этих недостатках ИИ.

Но эти большие новые чат-боты, как мы знаем, также могут генерировать человечные ответы на подсказки и вопросы. И в недавнем личном тесте эта способность дала ботам удивительное превосходство в том, что должно быть одним из самых присущих человеку видов деятельности: работе врачом.

Чтобы провести тест, группа исследователей из Калифорнийского университета в Сан-Диего заглянула на r/AskDocs, форум Reddit, где зарегистрированные, проверенные специалисты здравоохранения отвечают на медицинские вопросы людей. Исследователи выбрали на форуме около 200 репрезентативных вопросов: от глупо звучащих («Проглотил зубочистку, друг сказал, что я умру») до устрашающих («Выкидыш через день после обычного УЗИ?»). Затем они загрузили вопросы в виртуальную утробу бота ChatGPT и попросили отдельную группу экспертов в области здравоохранения провести слепую оценку ответов как от ИИ, так и от врачей.

Результаты были шокирующими. Во-первых, ChatGPT значительно опередил врачей-людей по полезности. Почти всегда ответы чат-ботов оценивались в три или четыре раза надежнее, чем ответы бедных крошечных людей. Более того, боты не проявили какой-либо тревожной тенденции выдумывать что-то, что они часто имеют в других обстоятельствах.

Но вот самое поразительное: ответы чат-ботов в среднем были оценены в семь раз более чутко, чем ответы людей. Семь раз! Они предоставили именно то, что вы ожидаете от врача: заботу и эмоциональную связь. Как будто бесчувственный андроид мистер Дейта придумал, как убедительно подражать успокаивающему поведению доктора Крашера у постели больного.

Сейчас, по общему признанию, планка для того, чтобы превзойти врачей-людей за проявление сочувствия, низка. Тем не менее, очевидная способность, с которой бот может решать медицинские проблемы, как по стилю, так и по содержанию, предвещает реальное, реальное использование этих вещей. Я скептически отношусь к тому, что ИИ-боты, управляемые большими языковыми моделями, произведут революцию в журналистике или даже улучшат поиск в Интернете. Полагаю, я открыт для идеи, что они ускорят кодирование программного обеспечения и анализ электронных таблиц. Но теперь я думаю, что, если немного поработать, чат-боты могут радикально улучшить взаимодействие людей с поставщиками медицинских услуг и нашим разрушенным медико-промышленным комплексом.

Цель эксперимента по эмпатии заключалась не в том, чтобы показать, что ChatGPT может заменить врача или медсестру. Это должно было показать, что чат-бот может сыграть роль в оказании медицинской помощи. Наша коммерческая система здравоохранения не нанимает достаточно врачей и медсестер и ожидает, что те, кого она нанимает, будут лечить все больше и больше пациентов, как на конвейере. Никому это не нравится, кроме тех, кто разбогател.

«Люди отрезаны от системы здравоохранения и в отчаянии», — говорит Джон Эйерс, компьютерный эпидемиолог из Калифорнийского университета в Сан-Диего, который был ведущим автором новой статьи. Поэтому они ищут ответы на таких форумах, как r/AskDocs. «Вот как сейчас это делают пациенты. И врачи на это не подписывались».

Давление с целью ответить на эти сообщения стало интенсивным. Пандемия COVID ускорила дистанционные онлайн-контакты между врачами и пациентами — и даже в первый год пандемии исследования показали, что врачи тратили почти час каждый рабочий день на работу со своими почтовыми ящиками. Добавьте к этому другую технократию электронных медицинских записей, и вы в конечном итоге получите, что некоторые врачи посвящают половину своего времени каждый день этим взад и вперед. Достаточно того, что страховка часто выставляет счета за время, потраченное на ответы на сообщения, что делает их потенциальным источником дохода помимо личного общения.

Предыдущие исследования задавались вопросом, нравится ли пациентам и врачам использовать эти системы обмена сообщениями; Айерс посмотрел, действительно ли система работает. «Мы использовали реальные сообщения», — говорит он. «Никто никогда раньше этого не делал». Результат, основанный на качестве взаимодействия, был окончательным. «ChatGPT победил с большим перевесом», — говорит Айерс. «Этот материал, вероятно, готов к прайм-тайму».